青豆小说

手机浏览器扫描二维码访问

救猫咪（第1页）

我写这本书的真正灵感，其实是出于一种简单的欲望：我有一大堆厉害的剧作法则，想昭告天下这些都是我发现的。

没错，我终于说出口了！

这些都是我和我的创作伙伴们多年来收集整理的铁律法则。我爱它们！这是因为，对我来说，写剧本既是一门艺术，也是一门科学，是可以量化的。而统领它的法则是不变的，在某些情况下甚至是永恒的（可以去看看约瑟夫·坎贝尔的理论）。

研究叙事技巧的时候，随着你一部接一部地看电影，这些事实也就逐渐明晰了。当你突然搞懂了某一条法则的时候，会难以抑制地想要大喊：“我发现了！”然后自然也就想在上面插个旗子，宣布它是你的。

当然，它并不是。这些法则不能被“发现”，它们是早在你我之前就已经存在的事实。然而每当又有一条法则被收入我的词典里时，我还是会很激动。

我太爱这些法则了，以至于我本来打算整本书全部讲这些，但常识阻止了我这样做。为了讲到最好的部分，我必须先解释剧本写作的整个流程，从创意到执行，好让大家都能明白我在说什么。

你也很庆幸我这样做了吧？

虽然这一章对我来说是甜点，是乐趣，是整本书存在的理由，然而你们中间肯定会有一些人依然会对此嗤之以鼻。是的，一定会有人怀疑我的法则！

你们就是那种喜欢反叛、想要自

己制定规则的人，感谢你们。当有人说你做不了某事的时候，你就更想去做。

你懂的……这就是编剧啊！

我想对那些怀疑我的人说，干得漂亮！但至少先让我稍微炫耀一下，自夸一下，在你踩死我的法则之前，先了解一下收藏这些法则的我有多聪明吧。而记住这些法则的意义，则是为了让你推翻它们。毕加索涉足立体派绘画之前，他必须先成为一个基础绘画的大师，这样他才能拥有信誉度和权威性。所以我要给你们这些未来的毕加索说一说我的一些剧作基础理论：

救猫咪

SavetheCat

我发现《救猫咪》这个书名和“救猫咪”这条法则竟然都很有争议！当我把本书的手稿拿给编剧们看时，虽然很多人都觉得这个前提很棒，但也有一些人觉得这个主意糟透了，简直是我有史以来最糟糕的想法。很多人觉得我举的那个《午夜惊情》里的“救猫咪”例子（详见本书序言）很老套，而且是一条很烂的建议，虽然书里其他的内容很有帮助。不仅如此，他们还觉得让主角“招人喜欢”这一条很腻味很无聊，是阿谀观众的行为。

复习一下，救猫咪这条法则说的是：“主角出场的时候要做些什么事情，让我们喜欢上他，希望他赢。”那这是不是意味着所有的电影都要有主角施舍乞丐这样的桥段，好让我们跟他站在一边呢？不

是的，因为这仅仅是“救猫咪”这个概念的一部分而已。所以为了应付那些总是吹毛求疵批评我的人，请让我再补充一下：

救猫咪的附加定义是：编剧必须让观众从一开始就理解主角的处境。为了解释这一点，我们用一部绝对不可能是要阿谀观众的电影当例子：《低俗小说》。《低俗小说》的第一个场景（算是吧），也就是我们见到约翰·特拉沃尔塔和塞缪尔·杰克逊（SamuelL.Ja）的地方。这两个人就是“主角”，是杀手，而且吸毒成瘾（还顶着糟糕的发型）。在这两个原本可能不太讨人喜欢的人物出场时，昆汀·塔伦蒂诺（QuentinTarantino）做了一件非常聪明的事——让他们显得搞笑，以及幼稚。这两人讨论麦当劳汉堡在法国叫什么名字的那段对话非常好笑，还有点孩子气。所以我们从一开始就喜欢上了他们（虽然他们正准备杀人），跟他们“站在一边”了。在某种意义上，昆汀完全遵循了救猫咪法则。他知道自己面临这样一个问题：这两个人准备要干一些坏事。至于特拉沃尔塔，他会成为这部电影的主角之一，也就是观众必须喜欢、必须支持的人。见到了这两个疯疯癫癫的蠢货之后，我们确实喜欢他们，因为他们很好笑。如果把他们塑造成没有灵魂的恶棍，那就是拿观

众的好感去冒险。昆汀作为编剧，用他自己的方式把这两人变成了有点可爱的样子。

这不就是救猫咪吗！

反英雄的主角要怎么才能招人喜欢？因果报应类故事的主角要怎么才能获得观众的支持？这些问题同样可以用救猫咪法则来处理。剧本创作的不变法则告诉我们，如果你的主角亦正亦邪，那就把他的对手设计得更坏！《低俗小说》的开头再往后一点的地方，塔伦蒂诺就是这样做的。在抵达受害者的住处之前，特拉沃尔塔提到了他们的老板有多恐怖，还讲了一个故事，说老板的另一个下属（跟他自己差不多）因为给老板的老婆做足底按摩，被从窗户扔了出去#pageNote#0。这是另一个救猫咪小窍门的典型例子：如果你的主角有瑕疵，或者可能不太招人喜欢，那就把他的敌人塑造得更可怕。如果你觉得特拉沃尔塔是坏人，那么请看看他的老板。跟那个人比，特拉沃尔塔像个乖巧的芭比娃娃。叮！这样一来我们对一个人的喜欢和对另一个人的讨厌也就达到了完美的平衡。开始支持主角吧！

不讨人喜欢的主角甚至可能出现在温情的家庭片里。我最喜欢的也是经常反复提到的救猫咪案例，是迪士尼的《阿拉丁》。在开发这部影片时，迪士尼发现他们在主角的可爱程度上面临着大问题。读一读这个故事的原始素材就会知道，阿拉丁原本的形象

是个混蛋，一个被惯坏的懒鬼。更糟糕的是，他还是个小偷！感谢上帝，迪士尼的团队里有特里·鲁西奥和泰德·艾略特这两个人。我认为他们俩是当今好莱坞最优秀的编剧（而且一直默默无闻！他们的公关公司是干什么吃的？）。

这两位技艺高超的编剧给《阿拉丁》写的开头成功解决了这个问题，同时也是一个经典的救猫咪案例。在这部票房过亿的影片里，我们所看到的阿拉丁，干的第一件事就是在偷食物，因为……他肚子饿。拿着弯刀的皇宫守卫在市场里追着他到处跑（顺便说一句，这是个交代环境的好办法），而阿拉丁最终甩掉了他们，安全地躲进了小巷里，正要咬他偷来的面包，结果却看到了两个饥肠辘辘的小孩子。于是阿拉丁把他的面包给了他们。多好的一个人啊！现在，我们跟阿拉丁“站在一边”了。虽然他跟原素材里那个小偷小摸的懒汉形象不太一样了，但我们支持他。因为编剧花时间让我们理解了这个不讨喜主角的处境，所以我们想看到他胜利。

这一切的重点是：关心！虽然并不是所有的电影里都必须有一场戏让主角真的去救一只猫，或者扶老太太过马路，或者在街角被溅一身水，以此来让我们喜欢上他；但你必须手牵手地带领观众去理解你的主角和你的故事。你必须花一些时间，用一种能让观众产生认

同的方式去描述主角的处境，不管他是谁，他干什么。如果你不这样做，而是选择去走《古墓丽影》的路子，还觉得我们一定会喜欢你的主角，那你就错了，你根本没做好你该做的工作。虽然有些电影这么搞也侥幸成功了，但并不代表这样是正确的，也不代表这是一个好的、用心的叙事。

现在我有没有打消你们的怀疑呢，各位编剧？